Door Carel Brendel

NRC Handelsblad plaatste zaterdag in de weekeindbijlage een uitgebreid en leesbaar interview met Yassmine el Ksaihi, de vrouwelijke voorzitter van de Poldermoskee in Amsterdam-Slotervaart.

Dankzij zo’n artikel worden de NRC-lezers bijgepraat over het nieuws, dat door de dagkrant volledig is gemist. Zo verneemt Weldenkend Nederland alsnog met enige vertraging dat de Amerikaanse haatprediker Khalid Yasin regelmatig spreekt in de Poldermoskee. Bijna een jaar na diens eerste optreden in Slotervaart, en ruim vier respectievelijk drie maanden na de eerste artikelen hierover in De Pers en Trouw.

El Ksaihi neemt ook hier het bij de oprichting door de media grif overgenomen misverstand weg dat de Poldermoskee vooruitstrevend zou zijn. “De Poldermoskee is destijds neergezet als vernieuwend, liberaal, de Verlichting van de islam. Maar liberaal is niet hetzelfde als progressief. Voor mij is liberaal dat er ook ruimte wordt geboden aan orthodoxe stromingen.”

Van de voorzitster moet we aannemen dat Yasin geen radicale uitspraken heeft gedaan. “In de Poldermoskee trapte Yasin juist heel erg tegen de moslimgemeenschap aan en riep haar op iets te doen tegen criminaliteit, tegen schooluitval, tegen leven op een uitkering.”

Met andere woorden: geen inhoudelijke kritiek op de inhoud van de islam, wel generaliserende kritiek op het gedrag van moslims. Een vorm van groepsbelediging dus om het jargon te gebruiken waarmee René Danen en mr. Gerard Spong proberen om islamcriticus Geert Wilders monddood te maken.

Of Yasin inderdaad geen radicale uitspraken heeft gedaan in de Poldermoskee, kan ik niet controleren. Wel ken ik een aantal uitspraken, die in mei 2009 tijdens het Nationaal Islam Congres zijn opgetekend door Kustaw Bessems, een zeer betrouwbare verslaggever van De Pers. “De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, afgodendienaars en hypocriete moslims dat. Het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt, maar omdat moslims zwak zijn geweest, heeft Allah de uitvoerende macht aan een ander volk gegeven. Dat kan elk moment worden teruggedraaid. Als de moslims maar concurreren om de macht.”

Khalid Yasin, verheerlijker van het shariastrafrecht in Saoedi-Arabië, mag zulke dingen zeggen. De Poldermoskee mag hem uitnodigen. Maar de consequentie daarvan zou moeten zijn dat politici en media ophouden om een dergelijke ‘woestijnmoskee’ als gematigd en progressief af te schilderen; of net te doen alsof deze Poldermoskee een maatschappelijk belang vertegenwoordigt.

El Ksaihi: “De financiën zijn een pijnlijk probleem. Failliet zijn we nog niet. Maar we zijn in 2008 begonnen met een huurachterstand en die hebben we nog niet ingelopen. (Woningbouwvereniging De) Alliantie steunt ons omdat we een maatschappelijk belang vertegenwoordigen. We gaan nu naar een nieuwe constructie, waarbij Alliantie zelf de huur van de onderhuurders gaat innen. Wij zijn niet professioneel genoeg.”

Met andere woorden: omdat PvdA-politici als stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch en raadslid Jesse Bos de Poldermoskee voortdurend en tegen beter weten in blijven prijzen, doet een woningbouwcorporatie niet moeilijk over een oplopende huurschuld en biedt ze zelfs de helpende hand bij het oplossen van financieel wanbeheer. Dit komt neer op een politiek getinte vorm van indirecte subsidiëring.

Je vraagt je af waarom een woningbouwcorporatie zo gemakkelijk omgaat met de huurschulden van een bijna failliete moskee. Mijn antwoord: Dat komt omdat in Amsterdam de Partij van de Arbeid zich niet alleen bij vlagen manifesteert als de Partij van Allah, maar ook als de Partij van Aedes, de overkoepelende organisatie van voormalige woningbouwverenigingen.

Er staan nog meer opvallende dingen in het NRC-artikel. Waarom kwam de hoofddoek, vraagt interviewster Laura Starink. Yassmine: “Dat was een principiële beslissing, die zo ongeveer samenviel met de moord op Theo van Gogh… Het geeft een soort bevrijding van oordelen op uiterlijk. Mensen kijken niet meer of het een lekker ding is dat voorbijloopt… Voor mij was het een logische stap. Het voelde gewoon niet goed dat ik me aankleedde als ik de moskee binnenging en weer uitkleedde als ik naar buiten kwam. Ik voel me nu dichter bij God.”

De gelijktijdigheid is verbijsterend. Terwijl Theo van Gogh op straat wordt afgeslacht door een terrorist, die zich beroept op de islam, besluit Ksaihi om voortaan over straat te gaan met het symbool van deze godsdienst.

Als het gaat om het vrije woord moeten we het duidelijk niet van Yassmine el Ksaihi hebben. Ze vindt het ‘liberaal’ om Yasin uit te nodigen in Slotervaart, maar voor haar is het ‘goed’ dat Geert Wilders wordt vervolgd. “Want dan weten we straks waar de grenzen liggen.”

Laat ik daarom nog maar eens herhalen wat ik onlangs heb geschreven over het proces-Wilders: “Zijn dagvaarding is een justitiële bedreiging van alle vrijheidslievende mensen, ook buiten de PVV, met kritische denkbeelden over de islam. Het proces is een regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting in ons land, waarvan het recht om vrijuit en onbedreigd kritiek te kunnen leveren op een religie een essentieel onderdeel is.”

Geplaatst op 17 januari 2009