‘De meeste weldenkende Nederlanders weten dat Job Cohen de beste keus voor Nederland is. Schrijver Anil Ramdas steekt de achterban van NRC Handelsblad vandaag een hart onder de riem. Een weldenkende essayist bevestigt de weldenkende lezers in hun politieke weldenkendheid. Job Cohen is de allerbeste premier van Nederland, want hij kan zo goed luisteren en binden. Wat jammer nu dat alleen insiders en 'goede verstaanders' als Ramdas door hebben dat de grote leider zonder het te zeggen afstand heeft genomen van de foute lijn van zijn polariserende voorganger Wouter Bos.

Gelukkig zijn er behalve weldenkende ook nadenkende Nederlanders. Bijna gelijktijdig met Ramdas’ bijdrage aan NRC Handelsblad verscheen op het weblog van Tulpen voor Amsterdam een artikel van Jan Engel, het enig overgebleven deelraadslid van deze vrijzinnig-socialistische partij, die begonnen is als afsplitsing van de PvdA in het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart.

De Amsterdamse leraar Engel is uit de PvdA gestapt, omdat hij de gevolgen ziet van het luisteren en binden van Cohen. 'Integratie via de moskee' leidt in de praktijk van Slotervaart tot concessies aan de orthodoxe islam: koranonderwijs op de openbare school en het gedogen van ambtenaren, die met een beroep op hun religie afzien van elementaire beleefdheid tegenover de vrouwelijke helft van de bevolking.

Het door stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA) gelanceerde plan voor de islamlessen vormde in 2008 de directe aanleiding tot de breuk. Twee jaar later heeft Marcouch een prominente vijftiende plaats gekregen op de door Cohen aangevoerde landelijke PvdA-lijst. In Nieuw-West blijven de dissidenten echter ageren tegen de erfenis, die de 'sheriff van Slotervaart' heeft achtergelaten.

Engel noemt verschillende redenen waarom hij niets ziet in het 'bedenksel van scheidend bestuurder Marcouch'. Islamlessen op school vormen volgens hem geen garantie dat kinderen voortaan in het weekeinde wegblijven van de koranschooltjes van radicale imams. Engel is daarnaast beducht voor een alles overheersende aanwezigheid van het geloof: 'thuis, in de buurt, in de moskee, en, als het plan doorgang vindt, in het schoolgebouw’.

Hebben die openbare scholen niets beters te doen, vraagt hij zich af. Het geld voor extra lessen kan beter worden besteed aan bijlessen voor Nederlands, wiskunde of aardrijkskunde. Als vierde argument noemt Engel een verdere opdeling in witte en zwarte scholen. "Het lijkt mij, eens te meer in deze door islamofobie geplaagde tijd, niet onaannemelijk dat uitvoering van het plan ertoe zal leiden dat niet-islamitische, ‘witte’ ouders hun ‘witte’ kinderen niet langer in Slotervaart onderwijs willen laten volgen. De ‘zwarte’ openbare scholen in Slotervaart zullen dan zwarter worden.”

Het laatste argument van Engel en het slot van zijn artikel volgen hier: “Ten vijfde dan. Politici horen zich terughoudend op te stellen als het om de inhoud van het openbare onderwijs gaat. De bestuurders van Slotervaart hebben hier kennelijk maling aan (en dat terwijl één van hen binnenkort mogelijk in de Tweede Kamer komt te zitten), want anders hadden zij dit plan niet voorgestaan. Wat zal het volgende punt van discussie zijn? De evolutietheorie? Moeten jongens en meisjes gescheiden van elkaar de koranles volgen?

Tenslotte een principieel bezwaar tegen het plan. In Nederland geldt al decennialang de volgende maatschappelijke (misschien zelfs wel politieke) afspraak. Voor ouders die verlangen dat hun kind of kinderen religieus onderwijs volgen, is er het bijzondere onderwijs. Voor ouders die dat liever niet willen, is er het openbare onderwijs. Het plan van de bestuurders van Slotervaart om voortaan ook binnen het openbare onderwijs koranlessen aan te bieden, gaat rechtstreeks tegen deze maatschappelijke afspraak in. Immers, het plan brengt religieuze lessen binnen het openbare schoolgebouw.

Ouders die atheïstisch zijn of een ander geloof dan de Islam aanhangen, zullen dit terecht als een inbreuk op hun 'openbare' domein ervaren. Daar komt bovenop dat de overheid neutraal behoort te zijn. Dat in Nederland de overheid het bijzonder onderwijs subsidieert, doet de overheid haar neutraliteit al een beetje verliezen, maar het plan van de bestuurders van Slotervaart gaat nog een stapje verder en zegt: 'wij, de bestuurders van Slotervaart zijn niet neutraal, welnee, wij ondersteunen al uw religieuze wensen'. En: 'Zo nodig laten wij daartoe een universiteit 'onderzoek' naar uw behoeftes doen'. Het is hier dat ik graag benadruk dat ik absoluut niets tegen koranlessen voor islamitische leerlingen heb. Ik vind de openbare school er echter niet de geschikte plek voor (dat moge duidelijk zijn).

Ik weet een beter plan. Bovengenoemd plan gaat door de papierversnipperaar en de bestuurders van Slotervaart, genaamd Ahmed Marcouch (PvdA), Ineke Ketelaar (PvdA) en Paulus de Wilt (GroenLinks), gaan een cursus Staatsrecht volgen aan de Universiteit van Amsterdam. Dat de PvdA zijn principes zodanig zou verliezen, had geen mens kunnen bedenken. En iemand die zo'n slecht plan bedenkt, moet geen Kamerlid willen worden. Ik besluit, teleurgesteld in de partij waar ik ooit lid van was, met de volgende oproep: 'Ouders van Slotervaart, wakker worden en houdt dit plan met alle democratische middelen tegen!'.”

Het artikel van Engel heb ik uitgebreid aangehaald, omdat links-seculiere geluiden maar spaarzaam tot de media doordringen. Daarentegen heb ik maar kort uit de bijdrage van Ramdas geciteerd. Over de bindende en luisterende kwaliteiten van Cohen en Marcouch verneemt u immers al meer dan genoeg in de landelijke dagbladen, op de Vara-website Joop, bij DWDD, Nova, Netwerk, Pauw & Witteman en alle andere ten behoeve van de PvdA gevorderde zendtijd voor politieke partijen.

Geplaatst op 10 mei 2010