Beste Martijn Deibel

Hartelijk dank voor de plaatsing van mijn recente webartikel over D66 op het discussieforum Plein66. U vindt het een goede zaak dat uw partijgenoten kennis nemen van de kritiek op D66, dat het zo goed doet in de opiniepeilingen. Zoals u zelf zegt: “Ik ben het niet eens met de analyse, maar het is toch goed om dit soort kritieken te overpeinzen. We moeten, juist nu het zo goed gaat, scherp blijven en de concurrentie ver achter ons laten (wat niet erg moeilijk moet zijn tegenwoordig). We moeten laten zien dat we kritisch zijn over onszelf en constant blijven vernieuwen.”

Wat jammer nou, dat de forumbezoekers (naar ik aanneem voornamelijk leden van D66) zo weinig kritisch zijn over hun partij. Slechts een enkeling deelt mijn kritiek. De rest vindt het maar niks. Volgens Tjerk Heringa overdrijf ik enorm. Volgens Robert Diske klets ik uit mijn nek. Volgens Christiaan van Bremen klets ik inderdaad uit mijn nek. Rogier Verkroost noemt mij ‘een van die figuren die compleet geobsedeerd is door de islam en uit pure angst wild om zich heen slaat’.

Applaus kon ik natuurlijk niet verwachten. Toch stellen de reacties mij teleur. Ik dacht altijd, dat D66’ers redelijke en intelligente mensen zijn, die op grond van feiten en argumenten tot een oordeel proberen te komen. Helaas, de ‘reaguurders’ van D66 laten het op dat punt afweten. Brendel 'kletst uit zijn nek', maar overtuigende argumenten tegen mijn betoog heb ik niet kunnen ontdekken.

De kern van het artikel is dat D66 zegt op te komen voor geestelijke vrijheid en individuele ontplooiing, maar het laat afweten als deze twee basiswaarden in het gedrang komen door de islam. Daarnaast verwijt ik de partij, dat ze zeer selectief is in het uiten van godsdienstkritiek. D66 laat de islam met rust, om met partijvoorzitter Ingrid van Engelshoven te spreken, maar zit op de voorste rij als orthodoxe of evangelische christenen onder vuur worden genomen.

Niet voor niets noemde ik de boerka het nieuwe kroonjuweel van D66. In islamitische landen worden miljoenen vrouwen gedwongen om deze mensonterende kleding te dragen. De boerka is het symbool van de hedendaagse slavernij voor vrouwen in landen als Afghanistan en Pakistan. De niqaab, de gezichtsbedekkende sluier in Saoedi-Arabië en omgeving, is minstens zo vrouwvijandelijk. In de islamitische wereld strijden vrouwen een gevecht op leven en dood om zich van deze dwangbuizen te ontdoen. De steun van D66 aan deze bevrijdingsstrijd bestaat uit het torpederen van alle pogingen om de afschuwelijke boerka uit het Nederlandse straatbeeld te weren.

Keuzevrijheid, vrouwenrechten en vrijheid van godsdienst zijn de op het eerste gezicht o zo redelijke argumenten om tegen een verbod te zijn. Natuurlijk, er lopen ook vrouwen uit eigen vrije wil rond in een boerka. Zoals er ook op de Amerikaanse plantages zwarte katoenplukkers zwoegden, die tegen afschaffing van de slavernij waren. In het keizerrijk China (tot 1911) lieten vrouwen en meisjes hun voeten vrijwillig afbinden en verminken, om hun kansen op de huwelijksmarkt te vergroten. Zou uw partijleider Alexander Pechtold ook op de bres staan voor hun vrijheid? Of ligt het anders met de boerka, omdat die een religieuze uiting is? Heeft religie in uw partij een streepje voor op andere essentiële waarden? In dat geval treedt D66 in de voetsporen van CDA en ChristenUnie.

Wie wel eens een stap buiten de Grachtengordel zet, weet dat in sommige wijken vaak genoeg geen enkele sprake is van keuzevrijheid, vrouwenrechten en vrijheid van godsdienst. De D66-verdedigers van het kroonjuweel boerka geven het zelf toe. Ik citeer nogmaals de Jonge Democraten Ton Monasso en Jan Wouter Langenberg, die in februari 2007 tegen een verbod van de boerka pleitten: “Veel van de vrouwen in kwestie zouden echter zonder gezichtsbedekking van hun streng gelovige echtgenoten helemaal niet de straat op mogen.”

Waar blijven keuzevrijheid en vrouwenrechten als - zelfs in ons land - de boerka fungeert als mobiele vrouwengevangenis? Maar er zijn ook andere redenen om dit kledingsstuk te verbieden. Niemand weet of achter de boerka of niqaab misschien wel een bankrover, een winkeldief, een zakkenroller of een terrorist schuil gaat.

Gelukkig zijn er in Nederland niet zo veel boerka’s. Overigens worden ook zonder de boerka sommige vrouwen door hun echtgenoot in huis opgesloten. Importbruid Fayza Oum’Hamed werd acht jaar gevangen gehouden door haar man en zijn familie. Ze beschrijft het in haar veelbesproken boek De uitverkorene. Gaat in haar geval het debat ook al over randverschijnselen, zoals Alexander Pechtold betoogde in september 2007 toen hij weigerde om het comité van Ehsan Jami te ondersteunen?

Voor Pechtold zijn een boerkaverbod en de oprichting van een comité van ex-moslims randverschijnselen. Laatdunkend zette hij het - ook in onze contreien riskante - openlijk uitkomen voor afvalligheid neer als ’een nieuwe religie’. Helaas is het onderdrukken van vrouwen geen randverschijnsel in de islamitische wereld, net zo min als het vervolgen van afvallige moslims. Als mensen als Pechtold het hier voor het zeggen krijgen, blijven het ook geen randverschijnselen in Nederland.

Komen we bij het tweede punt, de selectiviteit van de religiekritiek van D66. Hierop hebben de bezoekers van Plein66 geen serieus verweer geleverd. Laat ik daarom nog eens een concreet voorbeeld geven.

Het bestuur van het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes gunde het jongerenwerk aan de evangelische organisatie Youth for Christ. De fractie van D66 vond dit onacceptabel, evenals de PvdA en GroenLinks.

In het naburige stadsdeel Slotervaart is de bouw gepland van een moskee in een stadsvernieuwingsproject rond het Staalmanplein. Na raadpleging van het stadsdeelbestuur is de keus gevallen op de Federatie Islamitische Organisaties Nederland (FION). Deze FION is, zo bevestigde minister Guusje ter Horst, de Nederlandse tak van de Moslimbroederschap; een organisatie die volgens de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) antidemocratische tendensen heeft en de grondrechten van vrouwen en andersdenkende allochtonen dreigt aan te tasten.

Het gaat dus om directe overheidsbemoeienis met de keuze voor een zeer bedenkelijke club, die van harte wordt verwelkomd door het stadsdeelbestuur van Slotervaart. In de deelraad hebben de lokale partij SLT, de VVD en drie uit de PvdA opgestapte raadsleden kritiek geleverd op het optreden van stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA). In de centrale gemeenteraad heeft de SP opheldering gevraagd over deze kwestie. In de Tweede Kamer hebben SP, VVD en PVV vragen gesteld. D66 schitterde door afwezigheid. Dat bedoel ik dus.

Beste Martijn Deibel, ik hoop dat u en uw partijgenoten op deze punten eens zelfkritisch willen zijn. Dat is goed voor de constante vernieuwing van D66.

Met vriendelijke groet

Carel Brendel

Aanvulling: Martijn Deibel heeft mijn tweede artikel eveneens op de site Plein66 gezet. Hier kunt u (na aanmelding als forumlid) in discussie gaan met de leden van D66.

Geplaatst op 10 oktober 2009