Wilders is voor velen de man die
het scherp heeft gezien’
DE STELLING: De gevestigde politiek
maakt de weg vrij voor Wilders, vindt Paul Cliteur. ‘Er is niets geleerd van het
Fortuyn-drama’
Door Carel Brendel
“Een groot deel van de aanhang van Geert Wilders en zijn PVV kan worden verklaard uit de zwakte en de onhandigheid van de gevestigde politieke partijen.
Zijn partij heeft als eerste het religieus gemotiveerde geweld waarmee we in Nederland, maar ook in andere delen van de wereld te maken hebben gekregen, op de agenda gezet en maatregelen daartegen bepleit. Daarvoor had je wel individuele stemmen zoals Ayaan Hirsi Ali bij de VVD, maar zij heeft nooit een hele partij achter zich gekregen.
In het bijzonder na de moord op Theo van Gogh op 2 november 2004 heeft Wilders dit punt electoraal verzilverd. Veel kiezers zien hem denk ik,als de man die het scherp heeft gezien, terwijl de andere partijen de tendens hadden (en hebben) om het religieus terrorisme te bagatelliseren of als een incidentte verklaren dat vanzelf weer overwaait als je er maar geen aandacht aan besteedt. Na die moord op Van Gogh waren er verschillende andere incidenten waardoor mensen denken: "Onze regering leidt ons om de tuin met pappen en nathouden.'
Na het succes in de peilingen zijn andere partijen de PVV en haar leider steeds grover gaan aanvallen met allerlei verwijten van racisme, xenofobie en islamofobie, terwijl de gewone burger denkt: “Dat heeft er niets mee te maken.'
Al die aanvallen en nu zelfs juridische acties tegen Wilders hebben hem alleen nog groter gemaakt. Na het uitkomen van Fitna kregen we de merkwaardige situatie, dat de politiek leider van een reguliere partij te maken kreeg met een internationaal arrestatiebevel uit een dictatoriaal geregeerd land als Jordanië. Hij werd als een soort oorlogsmisdadiger behandeld, een soort Pinochet. De Nederlandse burger constateert vervolgens hoe de Nederlandse regering uiterst bedremmeld reageert op dit soort acties en haar eigen parlementariërs niet in bescherming neemt.
Daarna kwam de beschikking van het gerechtshof Amsterdam, dat Wilders moet worden vervolgd op basis van zwakke en schimmige redeneringen. De modale krantenlezer krijgt zo het beeld van een door jihadstrijders bedreigde politicus – al die bodyguards zijn er niet voor niets, zeggen ook de Nederlandse veiligheidsdiensten en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding - die ook nog eens met juridische middelen wordt vervolgd. Voor veel kiezers is dat de omgekeerde wereld. Dat stimuleert sympathie. Het lijkt een herhaling te worden van het Fortuyn-drama. De bestuurlijke en politieke elite heeft daar niets van geleerd.
Wilders heeft ook geen last van de bestrijding door Alexander Pechtold (D66) en Femke Halsema (GroenLinks). Veel mensen zien deze aanvallen als niet-authentiek. Afdingen op Wilders is niet zo sterk als je zelf geen visie hebt op hoe het terroristische gevaar het hoofd kan worden geboden. Men weet alleen maar te bedenken dat de vrijheid van meningsuiting tot de omvang moet worden teruggebracht die religieuze terroisten aanvaardbaar achten.
Dat Wilders van tijd tot tijd onbezonnen uitspraken doet, zoals het verbieden van de koran of het uitscheuren van pagina’s daaruit, is wel waar, maar hetwordt hem door veel kiezers vergeven.
Bij de Europese verkiezingen zal ik overigens op de Partij voor de Dieren stemmen, waarvoor ik in 2006 lijstduwer was bij de Kamerverkiezingen.
Paul Cliteur (54) is hoogleraar encyclopedie van het recht aan de Universiteit Leiden, en schrijver van Moreel Esperanto: naar een autonome ethiek(2007).
Meer weten:
(Bron: AD, 30 mei 2009)
Homepage: www.hetverraadvanlinks.nl
|
|