Broodje aap in Slotervaart? Lees de notulen
Door Carel Brendel
“De bewering dat stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch salafisten wil subsidiëren, is een broodje aap. Marcouch stelt nadrukkelijk dat we hier te maken hebben met een mythe die in een krantencolumn uitgroeit tot een complottheorie. Stromingen worden sowieso nooit gesubsidieerd, alles is er juist op gericht om jongeren, hun ouders en professionals zelf te leren denken, los van stromingen… Subsidies aan salafisten zijn nooit beoogd, laat staan verstrekt.”
Het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart kwam op 6 maart 2009 met een persbericht naar buiten. Aanleiding hiervoor vormden diverse weblogs en columns, die meldden dat stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA) tijdens een raadsvergadering de eventuele subsidiëring van salafisten weigerde uit te sluiten. Tijdens een debat (op 18 februari 2009) over antiradicalisering ging hij niet in op opmerkingen van de oppositie over dit onderwerp. Het gevolg was een motie van wantrouwen van de oppositie die met 8 tegen 11 stemmen werd verworpen.
Het persbericht gebruikte grote woorden als ‘broodje aap’ en ‘complottheorie’, maar zweeg over de motie van wantrouwen. Deze was ingediend door Gerard Molewijk, aanvoerder van de lokale partij SLT, en werd gesteund door de VVD en de drie afgescheiden PvdA-raadsleden.
De oppositie stond op scherp als gevolg van een evaluatierapport van het onderzoeksbureau COT, waarover het stadsdeel Slotervaart op 2 februari berichtte. Citaat uit het persbericht: “Doorgaan met de activiteiten van moskeeën en imams, schrijft het COT Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement in zijn evaluatie van het Actieplan Tegen Radicalisering. Moskeeën en imams moeten overheidsfinanciering kunnen krijgen voor hun weerbaarheidstrainingen tegen radicalisering, vindt het COT. ´Juist wanneer moskeeën overtuigd zijn van de noodzaak van eigen inspanningen om radicalisering tegen te gaan zet de overheid een stap terug.’ Ook voor salafistische boodschappen is financiering mogelijk, zegt het COT, zolang de activiteiten niet leiden tot beperking van grondrechten.”
Inmiddels is er een concept-verslag van de bewuste deelraadsvergadering opgesteld, waardoor we precies kunnen volgen wat er die avond wel en niet gezegd is over het onderwerp salafisme. De discussie hierover werd geopend door Molewijk: “Het is buitengewoon kwalijk dat het COT subsidie mogelijk acht van personen die het salafisme en aanverwante stromingen aanhangen. Dit is de staatsideologie van Saoedi-Arabië en het in strijd met de democratische rechtsorde. Het is onmogelijk dat het bestuur van Slotervaart met dit soort mensen in zee gaat. Een raadsbesluit dient dit te verhinderen en daartoe is amendement 1 ingediend. Zie bijlage. Straks krijgt het stadsdeel te maken met de buitenlandse politiek van de staat Quatar of Saoedi-Arabië.” (Amendement 1 sluit het subsidiëren van salafisten uitdrukkelijk uit).
Even later vraagt Molewijk aan PvdA-raadslid Mohamed Aberkan wat hij vindt van beide amendementen van de oppositie (Amendement 2 is gericht tegen het gebruik van de gemeentelijke notitie Kerk en Staat). De notulen: “De heer Aberkan gaat er niet van uit dat in Slotervaart in het kader van het antiradicaliseringsbeleid opvattingen uit het salafisme worden ingevoerd.”
Aberkan spreekt niet namens het stadsdeelbestuur. Dat doet portefeuillehouder Marcouch. Hij adviseert de deelraad om beide amendementen niet over te nemen. Op Molewijks opmerking over het salafisme gaat hij niet in.
In de tweede termijn probeert Molewijk het opnieuw: “Het salafisme staat haaks op de democratische rechtsorde. Wat kan iemand er dan tegen hebben dat contacten met salafisme uit de weg worden gegaan?”
Marcouch gaat er weer niet op in. In zijn stemverklaring blijft Molewijk onwrikbaar: “De heer Molewijk zegt dat zijn fractie tegen de voordracht zal stemmen. De amendementen om de besluitvorming rond het rapport te verbeteren, zijn afgewezen. Er wordt nu een weg ingeslagen die funest is. Er wordt een opening geboden om het salafisme aan de stadsdeelpolitiek te hechten en dat is onaanvaardbaar.”
Na een schorsing komt de oppositie met een motie van wantrouwen tegen Marcouch, met de volgende zinsnede: “Overwegende dat het Dagelijks Bestuur de mogelijkheid openhoudt om samen met salafisten of salafistische stromingen de antiradicalisering gestalte te gaan geven.” Zonder verdere discussie wordt de motie verworpen.
Het concept-verslag spreekt voor zichzelf. Een avond lang weigert het ‘gouden politieke talent’ Marcouch om subsidies aan salafisten uit te sluiten. Pas onder druk van de dreigende publiciteit spreekt hij zich drie weken later alsnog uit en brengt alle opwinding terug tot een complottheorie.
Ondertussen zijn er door de VVD vragen gesteld over de mogelijke subsidiëring van salafisten. PVV, VVD en SP willen bovendien meer weten over de financiering vanuit Qatar voor een moskee, die wordt opgericht door de islamitische organisatie FION. Deze FION is de Nederlandse tak van de Europese federatie FIOE, die volgens de Duitse geheime dienst verbonden is met de Moslimbroeders. Onderdeel van de FIOE is de European Council for Fatwa and Research, die onder leiding staat van islamgeleerde en haatprediker Yusuf al-Qaradawi.
De regering heeft uitstel gevraagd voor de beantwoording van de vele vragen over Slotervaart, omdat nog niet alle benodigde informatie binnen is. Eén ding is wel duidelijk. Zolang de vragen over salafisten en Moslimbroeders niet zijn opgehelderd, zal Marcouch zich vooral van zijn vooruitstrevende kant laten zien.
Carel Brendel is auteur van Het verraad van links (Uitg. Aspekt)
Geplaatst op 3 april 2009
Homepage: www.hetverraadvanlinks.nl
|
|